Palabras del Cap.  Andrés Thomson en la audiencia de apelación

Señor general, presidente de la corte marcial y señores magistrados, nunca hice uso de la palabra durante la realización del juicio por considerarlo innecesario y ser redundante al declarar mi inocencia ya que los hechos y testimonios así lo afirmaban; Sin embargo hoy pienso hacer uso de ella porque me siento muy indignado al observar como un fiscal miente descaradamente, me miente en mi cara, le miente a este tribunal y a todos los presentes al afirmar cosas que nunca fueron dichas por nadie en ningún momento, eso me llena de indignación.

El fiscal acaba de decir que aquí se evidenció que los aviones Tucanos estaban operativos gracias al testimonio del Tcnel Otilio Luna cosa que es totalmente falso. El Tcnel dijo claro y conciso que uno solo había presentado problemas pero que toda la flota estaba bajo investigación y no estaban operativos, y si quieren señores magistrados pueden revisar y los invito a ver las grabaciones de las audiencias para ver quién es el que miente, si el fiscal o yo.

Y el fiscal aparte de mentir llama mentiroso al Presidente de la República al señor Nicolás Maduro y a Diosdado Cabello, presidente de la Asamblea Nacional, quienes en cadena nacional y en programa televisivo afirmaron que los aviones estaban inoperativos.

Por otro lado aquí la fiscalía en reiteradas oportunidades ha mencionado que se comprobó sistemáticamente la instigación y los hechos que comprometen a los acusados; sin embargo aquí no se probó nada. No pretendo dar una clase de derecho porque no soy quien ni es el lugar para hacerlo, pero los testimonios presentados y las denuncias acerca de un delito solo son un elemento dentro de la investigación y los mismo deben estar respaldados por una serie de elementos que confirme la veracidad del testimonio y eso nunca ocurrió aquí, no se presentaron. 

Si los testimonios no cuentan con esos elementos carecen de relevancia y nunca pueden ser tomados como elementos condenatorios. Además, los testimonios que ustedes tanto usan como elemento probatorio, son contradictorios e inconsistentes yo los invito ya que el fiscal hizo referencia a la prueba anticipada a pesar de no tener validez ya que los mismo se presentaron en el juicio, hagan una comparación entre sus testimonios y observan las grandes diferencias entre ellas. Y tienen diferencias porque no tienen como probar esos testimonios y así se dejó constar en el juicio NO HAY NINGÚN HECHO QUE LOS ABALE.

Pero yo si le voy a mencionar hechos que demuestran que esos testimonios son falsos. Hechos verificables, no cuentos. El primero: aquí los testigos dijeron que el golpe de estado era el 19 o 20 de mayo y el primer detenido fue el General Hernández el 24 ¿por qué no pasó nada el 19, 20, 21, 22, 23, o el 24?, ¿por qué el general fue detenido en la tarde y no pasó nada?, porque es mentira.

Aquí se hablo de bombardear, de lanzar bombas a muchos objetivos pero NO HAY BOMBAS los aviones estaban malos, y además no hay imputados por proporcionar las bombas. Estos son hechos, no palabras.

¿Por qué no consiguieron tropas actuando?, ¿por qué no se perdieron aviones?, ¿por qué no se consiguió el armamento con el que se realizaría el golpe? SIMPLEMENTE PORQUE NO ES VERDAD.

Los testigos que tanto son citados para condenarme también nombraron a muchos oficiales generales que nunca se imputaron esos testigos nombraron al General Padrino López Ministro de la Defensa como parte del movimiento ¿por qué a él no lo imputaron? nombraron al comandante general de la aviación, al inspector general y otros más generales que nunca fueron citados ¿por qué esa parte del testimonio no es cierta? y ¿Por qué la otra sí? 

Es más, mi abogado en una oportunidad le hizo la misma pregunta la fiscal May.Madrid, ¿por qué no se había imputado al Ministro de la Defensa? ya que había sido nombrado por el testigo y había sido nombrado en la supuesta reunión… y el mismo contestó: que no se podía imputar a nadie por ser solo nombrado; a lo que mi abogado le preguntó ¿por qué el Cap. Thomson entonces si había sido acusado, puesto que su condición era la misma del ministro solo fue nombrado y no lo habían visto en la reunión?. Nos preguntamos ¿Cuál es la diferencia?.

Aquí siempre se pide la justicia pero ¿qué es la justicia para ustedes? La justicia no es más que el cumplimiento de la ley. Y ¿qué es la Ley? son normas establecidas de convivencia. No es lo que piensa usted (Magistrado), no es lo que piensa el fiscal, no es lo que piense Yo, es lo que dice la ley. Y si la ley dice que tenemos que estar libres ESO ES LA JUSTICIA.

Yo solo pido que se haga justicia que se cumpla la ley, por un cuento tengo un año y medio preso conviviendo con delincuentes, asesinos y toda clase de personas y pasando por una situación que nunca debió pasar y más aun que mi familia nunca debió padecer. Solo le pido justicia, que se haga justicia. Somos militares constitucionales APOLÍTICOS y apegados a las leyes. 

Y para no extenderme más voy a finalizar porque puedo seguir citando muchos hechos que demuestran que lo que la fiscalía tiene es un cuento Y no es verdad.

LA DIGNIDAD NO SE NEGOCIA